城市發生了太多事，心知肚明，百感交集，任食任做，走馬觀花。「城市放題」是個全盒，是個百子櫃，包羅了城市生活與文化的種種。本欄邀請不同的城市觀察者，對城市生活與文化指指點點，或情深敘事，或精闢分析，並有藝術家何倩彤每期製作作品。今期先談「保育」，身邊的事物消失得太多了，這字眼倒是越來越「紅」，到底比起世界，香港的保育可以落後多少？看官且聽咱從頭說起——放題者語

同德押被清拆，石牆樹被偷伐，電車被消失和深水埗布疋市場被重建，保育一直在我們生活中。古蹟、老樹，以至城市風貌，現時法例無法保障，只能眼白白的流走。為何城市需要保育呢？為着今天和未來的日子，留住一如而往的習慣，熟悉的生活。

太急速的改變，不斷清拆、重建，人只是過客，無法產生認同，香港、上海只是名稱，沒有留戀的意思。無力的歷史，只任由權力詮釋，灣仔喜帖街重建作喜歡里，灣仔的綠屋被塗上白色，改稱動漫基地，清拆八十年歷史的同德押時，官方文件竟指業主高可寧家族，跟同德押關連不大，隱沒高家身為香港四大家族的顯赫歷史。

保育之興起，正是城市轉向，本土文化的抬頭，香港是誰的家呢？保育風潮，帶領香港走入新的城市運動，2007年的天星皇后保衞運動（下稱天星皇后），引入直接行動、佔領公共空間、文化介入等新嘗試，開創運動的可能。

古蹟條例尚欠十年，就夠五十歲，本身已幾近成古董。1976年至今，近乎原封不動。世界在變，古蹟保育，尤其是工業區改造，轉化文化創意區，已成為時尚，台北的華山文創產業園區、北京的798藝術區和廣州的紅專廠創意藝術區，比目皆是。國際上，古蹟已不僅是花錢的維修建築物，而是經濟的火車頭，城市最耀目的名片。

香港的保育可以落後多少呢？不如從頭說起。

天星皇后之前

香港保育起源於二戰前，早期主要有心的外國人（如︰皇家亞洲學會）紀錄本地習俗和城市風貌。七十年代末和八十年代初，香港風雨飄搖，中英角色，不知何去何從，全城卻掀起保育風潮，最著名要數保留的尖沙咀火車站運動，一萬五千人的聯署支持保留，支持者包括︰鄉議局、皇家規劃師學會和建築師學會。當時一行保育人士到倫敦，遊說英女皇保留火車站，最後失敗告終，尖沙咀僅剩下鐘樓，火車站重建成外形被批評得體無完膚的藝術中心。其後，香港會、九龍公園、西港市等運動，敗多勝少，至今未變。當年，中英談判，喝停本地的思潮，城市的保育如過眼雲煙，一直沉寂至天星皇后，保育才慢慢回到我們的生活。

為何城市需要保育呢？為着今天和未來的日子，留住一如而往的習慣，熟悉的生活。

全民皆保育？

今年初，古物諮詢委員會公布《歷史建築保育政策檢討報告》，對往後的古蹟保育有舉足輕重的影響。

報告昭示本屆政府為了發展、搶地，不但在保育交白卷，更篡改民意。政府屢次用民間沒有統一意見，尊重私有產權為由，拒絶進一步的古蹟保育。報告中的民意調查，結果明顯傾向保育，而非地產發展，如︰六成人支持有法定的歷史評級，而反對比率只有兩成，意味有歷史評級的建築物受法例的保護，同德押的慘劇不會重演。報告結論卻輕輕帶過只說「長遠考慮」法定的歷史評級。

市民眼中，私有產權迷思不是牢不可破，六成人贊成政府可購入私人歷史建築，反對者不足三成，就像半山的甘棠第（孫中山紀念館）般，可用公帑從教會購入重要的建築。可惜，報告卻自打嘴巴，再次抬出「私有產權」的名義，否決購入私人物業的建議。

另外，保育區的概念，即是將灣仔、深水埗大區作保育，限制發展重建，支持的市民也多於反對。無奈也被古諮會以「研究」作拖字訣。經歷天星皇后、灣仔舊區等保育運動，今天保育的民意顯然而見，報告所謂「尊重私有產權」，繼續以往以清拆重建主導的城市模式，完全無視民間的聲音。

聯合國教科文組識就將自然和文化遺產（heritage）視作同等，香港卻截然不同，簡單二元對位，遠遠落後。

政策很割裂

香港跟其他國際大城市並駕，賣點正是城鄉一體，郊野的綠化面積排在亞洲的首位。事實上，政府有意將兩者分開，重郊野輕城市，城市等於古蹟，郊野等同自然，結果兩面不是人。

郊野的古蹟，城市的古樹都得不到保護。古村（如︰荔枝窩）在政策漏洞變成不包括土地，被劃出郊野公園的範圍，受發展商垂涎；部分村落（如︰大浪西灣）被郊野公園包圍，缺乏經濟的動力，影響生計，封村爭議不斷。而城市古蹟既沒有郊野公園嚴格的規劃限制，也沒有環境影響評估般的公眾諮詢，落得清拆重建下場。

聯合國教科文組識就將自然和文化遺產（heritage）視作同等，香港卻截然不同，簡單二元對位，遠遠落後。絶對需要統一兩者的保育，生態與歷史互相平衡。

近年世界保育潮流，已轉向工業文明，像日本的明治年代的工業遺跡，包括︰軍艦島、船厰就本年被列入的世界文化遺產。

誰是有心人？

千瘡百孔的法例，無法回應時代的轉變。沒有法定評級，一千多棟私人歷史建築，現在只有等待業主大發慈悲，保留不拆。清拆古蹟的案例，往往看業主的面皮有多厚，但相比發展的利潤，面子也僅成次要。保育區法例欠奉，連澳門和廣州也不如，任由唐樓的清拆，舊有社區無法立足，小販、老店消亡，破壞城市風貌。民間的聲音薄弱，連專責古蹟保育政策倡議的民間團體也欠奉。葉問、麥嘜，產生在香港舊區的故事，無法留住。

香港不是沒有古蹟可保育，薄扶林的工業遺址、觀塘和荃灣的多層工業大廈，四十年的時間完成歐洲百年的工業化。香港作為亞洲四小龍，玩具、電子等製造業生產在世界名列前茅，公屋、小販商鋪的基層生活支援廉價生產工業，國際聞名。近年世界保育潮流，已轉向工業文明，像日本的明治年代的工業遺跡，包括︰軍艦島、船厰就本年被列入的世界文化遺產。

古蹟已不單是建築物的外貌，而是反映歷史的價值，對當年人類和今天的影響。古蹟保育，可從歷史文化和生態出發的保育，梳理城市的脈絡，融入創意。政策不是等待一個有心業主，而是需要配套和展望。保育給我們重寫空間的可能，環顧香港，不是沒有成功結合社區、古蹟/生態的例子，如︰灣仔藍屋、西貢鹽田仔。雖然有成功的例子，但保育必須官方的介入，認同民間保育的呼聲，修改法例，為城市的未來開展討論。不要讓天星皇后、石牆樹和利東街的慘劇重蹈覆轍。